Saptamana trecuta Steve Jobs ne-a aratat noul iPad, un produs care ar trebui sa revolutioneze nu doar lumea computerelor, dar si cea a
telecomunicatiilor si mai ales cea media. De fapt, asa cum am vazut in unele comentarii exaltate, nu doar sa revolutioneze media dar chiar sa salveze industria jurnalistica prin varianta de plata a continutului online, deci prin schimbarea modelului de venituri al ziarelor si revistelor, ca si al editurilor de carte, in conditiile in care produsul e conceput in primul rand ca un e-reader. Si cu toate acestea, ceea ce am vazut in prezentare este doar un “oversized iPod touch”, prea mare pentru a fi tinut in buzunar, prea mic pentru a fi luat in calcul ca un notebook-replacement, dar si prea scump pentru un e-reader. Plus faptul ca nu are toate functiile unui iPhone sau ale unui netbook (problemele ridicate de utilizatori se leaga in principal de lipsa unei camere, de problemele Flash si OS), iar pretul e din start mult prea mare, mai ales la versiunile 3G, care ajung pana aproape de US$1,000, cel putin pe baza informatiilor din acest moment. La fel am opinat si la lansarea iPhone, produs care a avut apoi una dintre cele mai abrupte scaderi de preturi din istoria produselor de tehnologie, pe plan mondial, aproape 50% scadere la cateva luni de la lansare (ce e drept, dupa ce cateva milioane de cumparatori fusesera deja pacaliti cu pretul prea mare de la lansare).Si atunci inca nu incepuse criza, dar acum cumparatorii, fie ei si fani Apple pana la moarte, se vor gandi de doua ori inainte de a plati o asemenea suma pentru noul gadget. Daca facem un calcul scurt, cu 250 dolari poti cumpara un Kindle de la Amazon, cu inca 400 dolari un netbook si iti mai raman suficienti bani pentru un telefon 3G de calitate. Desigur, acest joc se joaca in principal in jurul ideii de “single-device”, dar este oare capabil un singur device sa le faca pe toate? Si daca ar fi asa, este acest device noul iPad? Eu cred ca nu.Oricum, in cazul acestei ultime lansari efortul mediatic tipic de dinainte de orice lansare Apple (zvonuri, articole, etc.) a creat se pare atat la utilizatori cat si la specialisti si analisti niste asteptari prea mari, pe care produsul nu le poate sustine, asa incat am vazut destul de multa dezamagire cu privire la ce este acest nou produs fata de ceea ce ar fi trebuit sa fie pentru a schimba cu adevarat regulile jocului. Sa nu uitam ca Microsoft si-a lansat primele tablete cu foarte multi ani in urma, ce e drept poate prea devreme, intr-un moment cand industria nu era pregatita din punct de vedere al limitarii tehnologice pe partea de form-factor (procesoare si alte chip-uri, dar mai ales in ceea ce priveste ecranul).Sa nu uitam ca, de fapt, tot in aceasta luna, Microsoft a lansat si el noua versiune de Windows Tablet, asa ca e posibil ca lansarea aproape concomitenta de la Apple sa nu fie doar o coincidenta (nu am insa un raspuns clar la intrebarea cine a vrut sa contracareze pe cine, deoarece Microsoft a iesit cu produsul la CES, deci mai devreme, insa la fel de bine putem considera ca aceasta era secventa cronologica normala, ca si in alti ani, CES fiind primul eveniment de consumer electronics al anului). Sa nu uitam ca Amazon cu al lor Kindle au deja un head-start consistent si, pe termen scurt, e greu de crezut ca vor ceda suprematia in piata de e-books (unde detin aproape 60% in prezent!).
Cred ca ceea ce are in continuare Apple ca un mare avantaj este partea de “touch”. Jobs a inteles mai bine decat altii cat de importanta este atingerea pentru utilizator. De fapt, unii producatori par sa nu inteleaga nimic din importanta acestui feeling, daca ne uitam la faptul ca 90% dintre produsele echipate cu un touch-screen au probleme mari din punct de vedere al usurintei dar si a placerii utilizatorului unui astfel de device. Atunci cand touch-screen-ul devine o parte a problemelor de utilizare si nu o parte din placerea utilizarii unui astfel de produs, producatorul va avea si el in curand probleme foarte serioase…
Comments 7
Marius,
Ai rezumat exact esenta despre noul produs Apple. De la antireclama care circula pe internet cu iPad ca absorbant pentru femei, pana la prezentarea poate nu chiar la fel de entuziasta si privirea lui Steve Jobs nu chiar asa de mandra de pe scena, este destul de clar ca acest nou produs nu va fi la fel de revolutionar ca iPhoneul. Polimerul care face atingerea ecranului de iPhone sa nu devina o zona de desenat cu grasimea de pe deget, finetea si resposivitatea interfetei, filosofia de dezvoltare de aplicatii touch-centric, din pacate, nu cred ca vor fi in stare sa salveze produsul. Chiar cu pret scazut, oricum va fi vazut ca un ipod mai mare si mai greoi. Ca sa nu mai vorbim ca atunci cand te relaxezi citind nu vrei sa o faci cu grija ca bibeloul scump din mana sa nu cada si sa se sparga sau sa se zgaraie. Ma gandesc ca solutiile cu ecran flexibil sau chiar hartie electronica existente deja astazi, daca ar fi fost conectate la publisherii cu greutate la care Apple are access si la filosofia Apple, ar fi fost o mult mai grozava revelatie si un success comercial mult mai mare. Is convins ca si iPadul va avea un oarecare success comercial deoarece orice credincios Apple (sau Jobs?) stie ca risca pedeapsa cu infernul daca nu cumpara noul produs lansat de companie. Sunt curios Marius, tu cum vezi noile smartphonuri care rivalizeaza cu iPhoneul si trendul asta, de large touch screen? Ma gandesc in principal la telefoanele Android (mai ales Google Nexus) pe care lucrez, dar si la cele pe sistem Microsoft sau Palm/Blackberry.
Author
Tudor,
Multumesc pentru comentariu. Cu privire la intrebarea despre smart-phones, fiecare dintre cele mentionate are lucruri interesante, insa pentru moment, intr-o utilizare complexa de business, tot un smartphone bazat pe Windows Mobile mi se pare cel mai potrivit (cu toate problemele pe care chiar si ultimele versiuni de Windows Mobile inca le au). Dupa ce ai stabilit ca trebuie sa fie Windows Mobile, ramane sa te decizi pentru un form-factor si pentru un brand: SonyEricsson, Nokia sau altceva. Daca vrei un telefon NUMAI pentru e-mail, atunci BlackBerry este optiunea ideala (dar daca te astepti de la BB la mult mai mult decat e-mail, vei fi dezamagit). Android si alte telefoane pe platforma deschisa au marele avantaj ca poti pune foarte multe aplicatii, foarte mult continut, fara sa fii constrans de platforma si nici de cost. Deci e un telefon bun pentru o utilizare “amestecata” (leisure si business)…
Marius Ghenea.
Lipsa functionalitatilor IPAD cerute de utilizatori face parte din strategie Apple de a lasa loc de imbunatatiri hardware si software in urmatoare versiune (aug si nov 2010?). Asa s-a intamplat si la iPhone.
Legat de alegerea unui smartphone business, nu pot intelege alegerea unei platforme windows mobile (pe care trebuie sa pui si antivirus, deci ai pierdut 10-30% din performanta).
Ca avantaje mai putin cunoscute la iPhone:
– folosirea pentru prezentari pe proiector sau monitor/TV extern folosind doar un mouse si tastatura wireless;
– rularea, prin reteaua locala wireless, ca server web, de baze de date (MySQL, Postgres etc., platforma UNIX) foarte util pentru demo-uri de aplicatii complexe la sediul clientilor;
Avantajele celor cateva sute de mii de aplicatii existente va fi amplificat de IPAD prin puterea de calcul marita si existenta unor porturi suplimentare de conexiune, ceea ce deschide piete pana acum accesibile doar partial (aplicatii medicale, masuratori industriale etc.)
Avantajul celor cateva sute de mii de aplicatii pe care trebuie sa le cumperi …
Eu vad lipsa multitasking-ului ca o mare problema. Vreau sa scriu un email si sa ascult muzica. Sau sa citesc o carte si sa primesc instant un mail important. Eu cred ca va avea succes doar in segmentul de “fite”. N-as lua un asemnea dispozitiv dupa mine in schimbul unui laptop.
Apropo de “cateva sute de mii de aplicatii pe care trebuie sa le cumperi” thanks God for Jailbreak! Iphone este si va ramane mult timp cel mai tare telefon!
Care mai va e parerea acum la cativa ani de iPhone si 2 ani de iPad :)?
Tot asta? http://www.youtube.com/watch?v=eywi0h_Y5_U
Author
Eu nu am vazut niciodata Apple in competitie cu Microsoft. E clar ca Google cu Android este de fapt problema de viitor pe care o va avea de rezolvat Apple. In momentul de fata, Android capata tractiune, eu insumi sunt un utilizator, in timp ce in continuare, nu folosesc niciun produs Apple. Android este o platforma deschisa dar in acelasi timp, sustinuta de una dintre cele mai puternice companii din intreaga lume, Google. In plus, sa nu uitam ca pe toate terminalele mobile, cele mai folosite aplicatii sunt Search (nativ Google), harti (native Google), video (YouTube este al lui Google), dar si din ce in ce mai multe aplicatii unde Google este nativ sau are suprematia (translate, analytics, etc.). Sunt convins ca tot mai multi utilizatori vor intelege, in curand, avantajele Android fata de iOS, de fapt vedem deja o crestere semnificativa a marketshare-ului Android pe tot felul de terminale de la majoritatea producatorilor, in timp ce iOS are, ce anume? Apple si atat. Nu cred ca se va termina bine pentru Apple, poate doar daca Apple va deschide platforma si in plus va reusi sa convinga alti mari producatori sa o accepte, ceea ce nu pare in linie cu strategia Apple. Aflam acum, dupa moartea lui Jobs, ca el dorea cu ardoare sa omoare Google (sau in orice caz Android), stim acum foarte bine si de ce, pentru ca e un concurent prea puternic pentru Apple.