Eu vad lipsa multitasking-ului ca o mare problema. Vreau sa scriu un email si sa ascult muzica. Sau sa citesc o carte si sa primesc instant un mail important. Eu cred ca va avea succes doar in segmentul de “fite”. N-as lua un asemnea dispozitiv dupa mine in schimbul unui laptop.

Legat de alegerea unui smartphone business, nu pot intelege alegerea unei platforme windows mobile (pe care trebuie sa pui si antivirus, deci ai pierdut 10-30% din performanta).

Ca avantaje mai putin cunoscute la iPhone:
- folosirea pentru prezentari pe proiector sau monitor/TV extern folosind doar un mouse si tastatura wireless;
- rularea, prin reteaua locala wireless, ca server web, de baze de date (MySQL, Postgres etc., platforma UNIX) foarte util pentru demo-uri de aplicatii complexe la sediul clientilor;

Avantajele celor cateva sute de mii de aplicatii existente va fi amplificat de IPAD prin puterea de calcul marita si existenta unor porturi suplimentare de conexiune, ceea ce deschide piete pana acum accesibile doar partial (aplicatii medicale, masuratori industriale etc.)

Multumesc pentru comentariu. Cu privire la intrebarea despre smart-phones, fiecare dintre cele mentionate are lucruri interesante, insa pentru moment, intr-o utilizare complexa de business, tot un smartphone bazat pe Windows Mobile mi se pare cel mai potrivit (cu toate problemele pe care chiar si ultimele versiuni de Windows Mobile inca le au). Dupa ce ai stabilit ca trebuie sa fie Windows Mobile, ramane sa te decizi pentru un form-factor si pentru un brand: SonyEricsson, Nokia sau altceva. Daca vrei un telefon NUMAI pentru e-mail, atunci BlackBerry este optiunea ideala (dar daca te astepti de la BB la mult mai mult decat e-mail, vei fi dezamagit). Android si alte telefoane pe platforma deschisa au marele avantaj ca poti pune foarte multe aplicatii, foarte mult continut, fara sa fii constrans de platforma si nici de cost. Deci e un telefon bun pentru o utilizare “amestecata” (leisure si business)…

Marius Ghenea.

Ai rezumat exact esenta despre noul produs Apple. De la antireclama care circula pe internet cu iPad ca absorbant pentru femei, pana la prezentarea poate nu chiar la fel de entuziasta si privirea lui Steve Jobs nu chiar asa de mandra de pe scena, este destul de clar ca acest nou produs nu va fi la fel de revolutionar ca iPhoneul. Polimerul care face atingerea ecranului de iPhone sa nu devina o zona de desenat cu grasimea de pe deget, finetea si resposivitatea interfetei, filosofia de dezvoltare de aplicatii touch-centric, din pacate, nu cred ca vor fi in stare sa salveze produsul. Chiar cu pret scazut, oricum va fi vazut ca un ipod mai mare si mai greoi. Ca sa nu mai vorbim ca atunci cand te relaxezi citind nu vrei sa o faci cu grija ca bibeloul scump din mana sa nu cada si sa se sparga sau sa se zgaraie. Ma gandesc ca solutiile cu ecran flexibil sau chiar hartie electronica existente deja astazi, daca ar fi fost conectate la publisherii cu greutate la care Apple are access si la filosofia Apple, ar fi fost o mult mai grozava revelatie si un success comercial mult mai mare. Is convins ca si iPadul va avea un oarecare success comercial deoarece orice credincios Apple (sau Jobs?) stie ca risca pedeapsa cu infernul daca nu cumpara noul produs lansat de companie. Sunt curios Marius, tu cum vezi noile smartphonuri care rivalizeaza cu iPhoneul si trendul asta, de large touch screen? Ma gandesc in principal la telefoanele Android (mai ales Google Nexus) pe care lucrez, dar si la cele pe sistem Microsoft sau Palm/Blackberry.