Fake-news la urmatorul nivel: “graficul matematicianului” sau “fake graphic news”

E interesant cum, in aceasta perioada, oricine poate fi profet, chiar in tara lui! Am vazut acest grafic circuland viral zilele trecute, apoi l-am vazut din nou preluat de ZF, fara niciun fel de analiza si de comentarii (nici macar erorile de ortografie nu au fost confirmate, matematicianul in cauza scriind de mai multe ori in text “comfirmati” in loc de “confirmati”). Recunosc ca m-am gandit de doua ori daca sa il distribui si eu, sa nu particip la aceasta diseminare de studii eronate, dar vi-l pun la dispozitie tocmai pentru a incerca sa va demonstrez contrariul.

Personal, modelul mi se pare foarte simplist si faptul ca aparent corespunde cu realitatea zilelor si saptamanilor trecute in Romania este mai curand o coincidenta (sau de fapt “in cautarea unei coincidente”) decat meritul modelului. Am sa dau cateva contra-argumente simple, de bun-simt:

• Modelul incepe pe 8 martie, cand in Romania existau deja in realitate foarte multe cazuri de Covid19 (chiar daca doar 13 documentate), pentru ca deja venisera in tara zeci de mii de romani din vacante sau din Italia, tara care, sa nu uitam, a inceput masurile anti-covid19 din luna februarie!
• 8 martie nu este ziua zero in acest sens, ci ziua in care s-au luat deja primele masuri importante de distantare sociala (au fost interzise evenimentele cu mai mult de o mie de persoane, interzise vizitele in spitale, etc.), ceea ce nu pare sa fie luat in calcul in modelul propus.
• Numarul de infectati scade in mod bizar din ziua 1 in ziua 3, fara motiv, ceea ce sugereaza o eroare intr-o functie utilizata in model (poate o problema la un “capat”). Oricum este absurd sa ne imaginam ca a putut exista o asemenea situatie, cu zeci de mii de romani continuand sa vina in Romania din focarul Italian de infectie. In plus, persoane avizate sustin ca virusul SARS-cov2 pare sa fie mai contagios exact in primele zile, chiar de la pacienti asimptomatici (nici acest lucru nu este luat in calcul in model).
• Modelul nu ia in calcul elemente foarte importante cum ar fi comportamentele sociale ale populatiei sau varsta populatiei (toate modelele serioase analizeaza si acest lucru, mai ales pentru nevoile de spitalizare, pentru ATI si pentru estimarea numarului de decese).
• Poate cel mai important argument care arata superficialitatea modelului propus este faptul ca el nu ia in considerare ca interventia guvernamentala pe distantarea sociala a fost facuta etapizat! In mod normal, modelul ar trebui sa reflecte si, intr-o oarecare masura macar, sa prezica aceste trepte de distantare sociala, ele ar trebui sa fie vizibile in grafic. Procentul de distantare ar trebui sa fie schimbat, de la un scenariu de criza la altul (la inceput, aveam o recomadare sa stam in casa, dar nu trebuia sa facem adeverinte sau declaratii pe propria raspundere, ceea ce evident sugereaza o rata de conformare mai mica, apoi au aparut adeverintele, au aparut amenzile si dosarele penale, etc., ceea ce sugereaza o crestere a ratei de conformare, care in model este pastrata la 2/3 sau 67% in toata perioada!).
• Ziua 22, considerata in model ziua “interventiei”, este data de 30 martie, nu inteleg ce s-a intamplat semnificativ in acea zi, in afara de carantina anuntata la Suceava, insa masurile de distantare sociala fusesera luate deja de Guvernul Romaniei de doua saptamani, iar iesirea din casa pe baza de adeverinta era deja obligatorie de pe 23 martie. Nu inteleg ce inseamna acea zi de final de martie, 30 martie, mai ales ca dupa ziua 22 din grafic, adica fix de pe 1 aprilie se observa un comportament cu totul diferit al virusului ucigas, care pare deja sa spuna “am pierdut lupta, mai stau putin si plec”. Sincer, chiar si acest lucru ma face sa cred ca are mai curand aspectul unei glume de 1 aprilie!
• Evolutia dupa aceasta zi fatidica (a 22-a din model) este in continuare una de neinteles, practic intr-o saptamana dupa acea zi, numarul de infectati incepe deja sa scada in Romania, ceea ce mi se pare neverosimil, practic acea zi este peste 1-3 zile fata de azi, duminica 5 aprilie. Oricat de mult mi-as dori ca de maine-poimaine (cand se implineste o saptamana de la 30 martie), sa incepem sa vedem ca numarul de infectati scade, nu cred ca asa ceva se va intampla.
• O alta dovada de abordare neprofesionista a modelului este ca ni se spune ca numarul de “spitalizati” reprezinta de fapt numarul total de infectati anuntati de GCS zilnic, ori intr-o analiza foarte simpla, cele doua numere nu au nicio legatura intre ele! Stim cu totii ca numarul de infectati anuntati zilnic de guvern este pe baza schemei de testare aplicate si mai ales capacitatii fizice de testare din Romania, nu inseamna de fapt decat o indicatie relativa a evolutiei covid19 in Romania. Potrivirea numarului respectiv anuntat in trecut, intr-o zi sau alta, de GCS, cu cel din modelul acesta, poate fi in cel mai bun caz o coincidenta, in cel mai rau caz poate fi o dovada ca intotdeauna putem prezice trecutul mai bine decat viitorul, daca stiti ce vreau sa spun 😊

Lasand gluma la o parte, mi-as dori tare mult ca acest model sa fie unul realist, pe acest model nu par sa fie niciun fel de probleme pentru sistemul medical din Romania: 8-9 mii de spitalizati in zilele de maxim ar fi fara stres pentru sistemul nostru de sanatate, sunt suficiente paturi si suficiente paturi ATI pentru asa ceva, considerand ca numai un procent mai mic dintre cei spitalizati ar avea nevoie in orice moment de ATI.

Mi-e teama ca modelul nu are legatura cu realitatea, chiar si autorul spune ca “se va indeparta de realitate in perioada urmatoare”, in plus face si un scenariu “Italian” estimand ca in acest caz numarul de spitalizati din Romania s-ar putea dubla, dar nu se oboseste sa ne dea si un astfel de mode. De ce nu ne uitam un pic si la modelul francez sau german, ambele tari au luat masuri similare de distantare sociala si totusi evolutia lor pare sa fie mult mai grava, cu precizarea ca in Germania, mortalitatea este inca redusa, dar in crestere rapida ultimele zile. Pe scurt, pare un model simplist, care nu prea tine apa si care s-a viralizat poate tocmai pentru ca multor romani (mai ales jurnalistilor, se pare), nu le-a placut deloc la scoala matematica!

Nu uitati ca multe modele propun de fapt “doua cocoase”, nu una singura, in timp ce acest grafic si textul care il insoteste ne asigura ca “vom fi invins virusul cel tarziu la 1 iulie”! Stiu ca toti vrem sa auzim vesti pozitive, incurajatoare, in aceasta perioada, dar daca ceea ce auzim este “muzica frumoasa pentru urechile noastre”, nu inseamna ca este si adevarat, sau macar realist!

La final, daca vreti niste modelari profesioniste legate de posibile evolutii legate de noul coronavirus in functie de diverse scenarii de distantare sociala, vi le recomand pe acestea, de la Washington Post:  (mai sunt si altele, niciunul nu arata asa simplist cum arata graficul despre care am vorbit mai sus)

Si o recomadare pentru toti, hai sa incercam sa mai trecem si prin filtrul propriei analize aceste informatii: de fiecare data cand va mananca degetele sa dati “send” pe email, whatsapp sau alte sisteme de mesagerie la asemenea pseudo-cercetari si pseudo-concluzii, mai ganditi-va putin!