Economics for dummies

Este incredibil cat efort depune acest guvern impotriva economiei romanesti, aparent fara niste motive logice. Sigur, stim ca proiectul de OUG din aceste zile este teoretic menit sa aduca bani la buget, pentru a putea onora pomenile trecute (si poate viitoare) ale guvernului. Ce nu inteleg insa multi este ca acest proiect afecteaza baza profitabila de la care se colecteaza aceste venituri la buget. Rezultatul final s-ar putea foarte bine sa fie unul negativ, adica marirea taxarii sa reduca sumele incasate. Am mai vazut asta intamplandu-se. Este de fapt ceva chiar foarte simplu de inteles, este de manual de economie de clasa a X-a.

Printre altele, cred ca aceasta ordonanta a aparut si ca urmare a unei alte masuri populiste, cea cu salariul minim pe economie, care de fapt s-a transformat in “cele doua salarii minime pe economie”, probabil pentru ca multi oameni din sistem au aplicat la diverse fabrici de diplome universitare si acum trebuie sa isi scoata costurile. Aceasta marire inca o data a salariului minim, a rezultat intr-o problema uriasa pentru stat. Statul, ca cel mai mare angajator, va avea si cele mai mari costuri ca rezultat al acestei masuri, iar aceste costuri nu vor putea fi acoperite din incasarile de la agentii economici privati. Este o chestiune de aritmetica simpla pe numerele actuale ale fortei de munca din Romania, chiar daca marirea salariului minim nu ar inhiba, cum e de presupus, angajarea cu carte de munca in sistemul privat.

Este groaznic sa vezi cum acesti oameni total lipsiti de intelegerea fenomenelor economice vin si iau astfel de masuri fara niciun fel de consultare, fara niciun fel de discernamant si, as zice, fara niciun fel de responsabilitate. Si culmea, asta in situatia in care ministerul de resort este condus de un om pe care personal il apreciez, insa se demonstreaza inca o data ca anturajul are probabil o influenta mai puternica asupra speciei umane decat natura persoanei. Si nu e o masura punctuala ci una majora priin care, printr-un proiect facut pe genunchi, statul se ia la tranta simultan cu mai toate sectoarele mari din economie: energie, telecom, banci, fonduri de pensii. Desigur, facand asta, statul se cam ia la tranta si cu el insusi, el fiind in cele din urma cel mai mare actionar in multe companii din aceste domenii.

Stiu ca unii vor spune “bine le face”, sper totusi ca nu multi, dar separat de o discutie despre cum functioneaza economia de piata (care cu siguranta nu functioneaza cu “bine le face”), o discutie simpla poate fi despre cum abordezi asemenea modificari de structura ale taxarii sau chiar descurajarii unor sectoare de activitate economica. Evident, normal era sa se discute cu fiecare dintre aceste industrii in parte, atat cu patronatele, cat si cu sindicatele (nici angajatii nu vor fi fericiti daca vor avea de suferit ca urmare a acestor masuri, deci impactul social nu poate fi neglijat), iar masurile, daca ar fi fost cumva necesare, ar fi trebuit aplicate treptat si sectorial. Desi s-a vorbit foarte mult in aceste zile despre subiect, reiau pe scurt problemele pe care le vad cu aceste masuri, pe fiecare domeniu:

  • In energie: efectul negativ cel mai mare va fi chiar asupra statului, care este cel mai mare detinator individual de companii/active in domeniul energetic din Romania (daca ati auzit cumva expresia “sa ne taiem craca de sub picioare”)
  • In telecom: sa nu uitam ca Romania a reusit performanta sa aiba cea mai rapida infrastructura Internet din Europa, iar aceasta infrastructura ar trebui sa fie cat mai putin taxata si afectata de reglementari gresite. Castigul pentru tara nu inseamna taxe incasate de guvern, ci business-urile extraordinare care sunt dezvoltate si care ar putea fi dezvoltate in viitor pe aceasta infrastructura excelenta.
  • Cu bancile stiu ca exista multe nemultumiri din partea clientilor, care au fost exacerbate inclusiv de populismul gretos din ultimii ani la nivel parlamentar si guvernamental, un populism care incearca sa puna totul in paradigma “noi si ei”, ei fiind dusmanii nostri intr-un fel sau in altul; dar masurile actuale nu vor face altceva decat sa genereze si mai multe greutati. Pentru orice cetatean si pentru orice business va fi si mai dificila accesarea unui credit bancar, acces care era deja suficient de limitat din punctul meu de vedere.
  • In ceea ce priveste fondurile de pensii, acolo pare o revenire in forta pe o idee mai veche a guvernului si anume ca in fondurile de pensii gestioneaza multi bani si daca s-ar putea ca acei bani sa ajunga cumva la guvern, ce bine ar fi. Personal cred ca ar fi un lucru foarte rau, pentru ca acesti bani sunt vazuti de guvern ca o posibila solutie la probleme curente de cash-flow, in timp ce prin natura lor, fondurile de pensii ar trebui sa fie investitii de termen lung, pentru a genera randament pe termen lung. Acestia nu sunt bani de cheltuit pentru un guvern sau altul intr-un an in care nu iese bine bugetul de stat.
  • Nu in ultimul rand, simplul anunt al acestui proiect de OUG a reusit sa ingenuncheze si Bursa de Valori Bucuresti. O scadere de doi digiti intr-o singura zi pe ansamblu, sau daca vreti, cateva miliarde de euro “evaporate” din ecomonia romaneasca. Pe langa faptul ca asta arata cat de fragila e bursa noastra, mai arata si faptul ca, din pacate, anuntul guvernamental a lovit direct in cei mai mari investitori la Bursa. Ironia face ca primul asemenea mare investitor este chiar statul roman, prin participatiile la unele dintre cele mai mari companii de la BVB. Foare impactate au fost si fondurile de pensii, iarasi unul dintre cei mai important investitori institutionali pe bursa din Bucuresti (si pe orice bursa din lume, de fapt)

Asa ca, domnilor guvernanti, pana va veti numara banii incasati in plus ca taxe, urmare a acestei ordonante, v-as propune sa va calculati cat a pierdut Romania, in numai in cateva zile, prin lansarea acestui proiect. De fapt, am uitat, acestea nu sunt pierderile dumneavoastra, sunt numai pierderile noastre, ale cetatenilor si ale agentilor economici. Aceasta este de fapt ecuatia corecta “noi si ei”: nu “noi si bancile”, nu “noi si fondurile de pensii”, ci “noi si guvernantii nostri” care, poate din prostie, poate din interes, poate dintr-o combinatie intre cele doua, ne mai fac inca un cadou otravit pentru economie, de Craciun. Vestele galbene au iesit sa demonstreze in Franta numai pentru a stopa o singura noua taxa propusa de guvernul francez, noi in Romania ne-am dus “pe fenta” protestand impotriva altor ordonante, cele legate de justitie, cand in realitate, problemele cele mai mari ale Romaniei, in opinia mea, au fost si continua sa fie deciziile gresite din zona economica. Fara sa spun ca Justitia nu e o problema importanta, nici macar Justitia nu se poate face bine pe “burta goala”, iar cu aceasta ordonanta, daca s-ar adopta “noaptea ca hotii”, fara consultare, fara dezbatere reala, economia romaneasca ar fi cu adevarat in mare pericol, tocmai acum cand incepuse sa mearga pe un drum mai bun si aparent mai lin,  in ciuda multor obstacolele interne si externe.

Comments 5

  1. poate explicati si cuantumul impozitului pe profit achitat de acestia , comparabil cu cel achitat de un minuscul IMM?
    statul nu pierde nimic, nu mai exista salariu mai mic de 2200 lei si nici din valoarea companiilor listate nu a pierdut pentru ca nu isi va mai vinde din participatii, poate la SNG…dar greu de crezut.
    In ceea ce priveste fondurile de pensii, e optional, cum era firesc. Nimeni nu te obliga sa te retragi….

  2. Post
    Author

    In ecuatia taxelor, impozitul pe profit este in general, in majoritatea jurisdictiilor fiscale din lume, de o importanta secundara, mult mai importante fiind taxele de tip TVA sau sales tax, ca si taxele rezultate din crearea de locuri de munca. Dar va recomand sa cititi macar ordonanta, comentariile sunt mult mai usor de facut, evident, daca nu ati citit-o. Uneori asa ne place noua, romanilor sa facem, sa vorbim fara sa stim despre ce este vorba, sa luam decizii fara sa facem o analiza rezonabila, asa cum a facut probabil si guvernul cu aceasta ordonanta, sunt convins ca multi dintre cei din guvern si din partid implicati in emiterea si aprobarea sa, nici macar nu au citit-o. Veti vedea ca sunt zeci de prevederi fiscale modificate, nu doar cele 3-4 la care m-am referit eu, asa ca nu este deloc exclus sa va afecteze si pe dvs. personal, sau pe cineva din familie, chiar incepand cu 1 ianuarie. Va doresc oricum Sarbatori Fericite, dar pregatiti-va pentru un An Nou complicat. Si nu se spune “comparabil” ci “comparativ”, cel putin pentru ceea ce cred ca ati dorit sa transmiteti in comentariul dvs (comparabil inseamna similar, asemanator).
    Marius Ghenea

  3. multumesc mult si dumneavoastra,
    am citit-o de mai multe ori dar m-am referit strict la acestea trei.
    Eu nu zic ca e bine dar nu cred ca se vor aplica 3 ani, vor fi ajustate.

  4. Creșterea salariului minim, chiar și creșterea duală a acestuia, nu ar reprezenta în sine o problemă prea mare pentru stat dacă nu existau deja dublările salariale din aparatul administrativ. Tot cumulul de pomeni populiste au condus, în mod cat se poate de direct, la consecințele actuale. Dacă nu se tocmai bani aiurea și dacă salariile creșteau in mod, să zicem organic, nu dublat, statul își putea permite să plătească absolut tot ceea ce este necesar, fără tăieri de buget de la investiții, fără creștere anumitor taxe, fără apariția altor taxe noi și așa mai departe. Pe de altă parte, creșterea salariului minim și noile modificări afectează mai mult companiile mici, cele pentru care, în opinia mea, statul chiar nu face nimic să le ajute.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *