Primesc frecvent mesaje e-mail cu acest titlu sau in orice caz, cu aceasta idee in continut: oameni care au idei (ca si noi toti, de fapt) dar care cred cu tarie in valoarea unei idei “geniale”. Multi dintre ei sunt de fapt persoane care nu sunt dispuse sa mearga mai departe, fie din lipsa de vointa, fie pentru ca le lipsesc abilitatile necesare pentru a pune in practica acea idee, fie din ambele motive, combinate. Pentru ca dincolo de idee, pentru a realiza ceva, e nevoie de fapt de foarte multa munca, sau asa cum spunea Edison insusi, “1% inspiratie si 99% transpiratie”. E greu sa crezi ca vei realiza ceva, vreodata, doar cu acel 1% pe care, poate, il reprezinta ideea. Si totusi, multi dintre noi traim in continuare cu aceasta iluzie. Iata de ce, prima regula este din punctul meu de vedere sa intelegem ca mitul “ideilor geniale” pentru afaceri antreprenoriale este fals. O idee in sine nu valoreaza nimic. Nici Google nu a inventat motorul de cautare, nici Apple nu a inventat telefonul mobil sau tableta PC si nici Facebook nu a inventat reteaua sociala, toate aceste companii (si multe altele) au folosit idei existente in piata, dar le-au implementat mai bine, s-au diferentiat, au gasit structurile de finantare potrivite si au reusit sa aiba succes. Cu siguranta, au existat, la diverse momente de timp, si idei complet noi, chiar revolutionare, care au schimbat modul nostru de a trai, de a face business, de a ne dezvolta. Dar acest lucru se intampla extrem de rar, in plus chiar si acestea au avut nevoie de acei 99% de munca, pentru a deveni realitate. Si, nu de putine ori, cei care au venit primii pe piata cu o idee, nu au fost neaparat cei care au avut succes. Revin la exemplul de mai sus, cu motorul de cautare al lui Google: cine mai stie acum de AltaVista sau de W3Catalog?
Zilele trecute, un tanar mi-a trimis un mesaj despre o idee “geniala” legata de un site de cumparare in grup (gen Groupon). Evident, nici aceasta idee de group-buying/social-shopping nu este noua, sunt probabil cateva mii de oameni in Romania care se gandesc chiar acum impreuna cu noi la aceasta idee (acum noua luni erau poate doar cateva sute de asemenea oameni, dar oricum, nu era nici atunci o idee unica). Sunt deja peste 50 site-uri de acest tip pe piata romaneasca (in SUA social-shopping exista demult, Groupon nu a fost primul jucator pe aceasta piata). Sa ne imaginam acum ca toate aceste mii de oameni sunt frustrati ca nu au facut ei aceasta afacere minunata, sunt la fel de convinsi cu totii ca “au avut o idee geniala”. Nu cumva incepem sa traim intr-o lume ireala, in care confundam niste vise/idei cu niste afaceri adevarate?
Nu in ultimul rand, trebuie sa intelegem, si in acest caz dar si in altele similare, ca dintre cele 50 de site-uri romanesti care fac aceasta activitate acum, probabil mai mult de jumatate vor iesi din business in primii 2 ani (si vreo doua treimi din ele in urmatorii 2 ani). Cu alte cuvinte, simplul fapt ca vedem cum apar aceste site-uri “ca ciupercile dupa ploaie” nu este o garantie a profitabilitatii/viabilitatii acestor afaceri. Dimpotriva, barierele de intrare pe piata cresc in acest conditii, insa chiar si unele dintre site-urile care au intrat deja, ar putea ramane in timp mult sub aceste bariere ridicate (respectiv vor iesi din business). Am scris recent si un alt subiect pe tema social-shopping, in care analizez implicatiile lansarii Facebook Deals pe aceasta piata deja destul de aglomerata, il puteti citi aici.
Comments 21
Foarte inspirate exemplele date in articol: “Nici Google nu a inventat motorul de cautare, nici Apple nu a inventat telefonul mobil sau tableta PC si nici Facebook nu a inventat reteaua sociala.”
“1% inspiratie si 99% transpiratie”. De acord.
Inca ceva.
Ideile geniale nu sau nascut pentru a produce profit. Dar oamenii geniali sunt cei care observa ca o ideie buna poate aduce profituri mari.
🙂
Buna ziua,
As mai adauga ceva la opiniile Dumeavoastra din acest articol.
As mai aduga aspectul transformator al unor afaceri de succes.Nu numai ca prin unele afaceri de succes fondatorii lor au stiut sa foloseasca mai bine anumite instrumente (de finantare de exemplu), sau networkink-ul a fost mai de succes, dar au si stiut sa transforme
tehnologii, sau sa se foloseasca de caracterul impermanent al anumitor tehnologii.
Adica, sa foloseasca intr-un scop util lor transformarile care au avut loc in domeniul tehnologiei datorita progresului tehnologic. Si cred ca mai sunt si alte domenii care subscriu acestei idei.Cred ca, de asemenea cei considera ca au “idei geniale” nu sunt mai putin in stare sa gandeasca “multidimensional”, asa cum imi place mie sa spun uneori gandirii colaterale si convergente si sa se rupa de mirajul, euforia si satisfactia de moment pe care ti-o aduce impresia
unei idei geniale. Mai cred de asemenea, mai ales in Romania ca multi dintre cei care au “idei geniale” nu au o viziune pe termen lung a afacerii pe care ar putea sa o genereze ideea respectiva. Isi doresc un venit imediat si nu o stabilitate si autosustinere
pe o perioada mai mare de timp. Au poate aceasta propensiune datorita fricii unui esec, deci fuga de risc.
Dar care antreprenor de succes nu a riscat mai mult sau mai putin in demersurile lui?
Si ar mai fi ceva, cu cat cunosti mai putin domeniul in care ti se pare ca ai o “idee geniala” cu atat creste riscul ca alti antreprenori sa o fi pus deja in practica inaintea ta…
Acest risc s-ar putea diminua insa, daca am avea o atitudine proactiva sau am fi mai agili si nu naivi.
Toate cele bune,
Alexandru
Author
Alexandru,
Multumesc, e un comentariu foarte bun!
Un articol interesant a aparut astazi in wall-street.ro,
http://www.wall-street.ro/top/Start-Up/103366/8-startup-uri-geniale-lansate-prea-devreme.html care confirma ca nu e suficient numai de o “idee geniala”.
Author
Multumesc Carmen, ti-am folosit ideea 🙂
Care s-a dovedit a fi una inspirationala mai mult decat “geniala” 🙂
chiar darwin :nu supravietuieste cel mai puternic, ci acela mai adaptabil
P.S. pot sa cer unele sfaturi pe mail cu niste idei normale:)?
“Singura modalitate sigura de a nu gresi, este sa nu ai idei noi ” spunea Einstein.
E revigorant sa vezi oameni gandind, animati de idei, de sperante, de idealuri. Inseamna ca nu sunt doar niste morti vii.
Unii inteleg singuri ca nu exista idei mari, ca toate au mai fost candva gandite. Acestia sunt intelepti. Pentru ca nu se lasa stapaniti de idei ci le stapanesc, le fructifica, cu rabdare, cu efort. Le transpun in PRACTICA. Abia atunci, ideile lor capata valoare.
Ceilalti vor crede mereu ca lumea are ceva cu ei si ca unelteste sa le fure maretele idei. Si cam cu atat raman.
E foarte important sa crezi in tine. Dar, daca aceasta incredere nu e cladita pe rezultate, pe fapte ci pe vorbe si pe iluzii, atunci nu faci decat sa te minti singur!
O seara placuta!
f. bun si util articolul !
Toti avem idei si visam sa fim mari antreprenori, insa cand vine vremea actiunii dam gres pentru ca nu suntem pregatiti ….
“1% inspiratie si 99% transpiratie”, o fi fost Edison destept, dar cred ca trebuia sa puna acolo un procent de noroc. Nu cred ca cei care au pornit afaceri mari nu au avut si putin noroc (fie ca au gasit sponsorii potriviti, fie ca nu si-au luat teapa de la parteneri etc.)
Author
Cred ca norocul intra tot in acel 1% inspiratie, 99% e tot transpiratie 🙂
Nu prea cred in noroc. Daca iei in considerare toate variantele inclusiv cea in care cineva iti da teapa atunci vei sti cum sa actionezi. Stiu ca domnul Ghenea nu o sa fie deacord cu mine la urmatoarea afirmatie si probabil ca o sa ma mustreze un pic dar sunt de parerea ca daca nu vrei sa te fure (tepuiasca) vreodata cineva atunci trebuie sa sti (prin practica) cum se dau tepele (cu anumite limite si sume derizori astfel incat sa nu te trezesti cu usa sparta de un berbec si cu 3 mascati calare pe tine) altfel risti sa inveti pe pielea ta. Oricum exista o regula generala: Daca ceva pare prea bun pentru a fi adevarat atunci SIGUR este.
In schimb cred in IDEI GENIALE dar sub alta definitie. Pentru mine o idee care nu a fost pusa in practica poate fi clasificata ca o idee cu potential. In schimb o idee geniala reprezinta o idee pusa in aplicare si care a dat rezultate spectaculoase datorita unui management foarte bun (iPhone, facebook, etc). Nu poate fi considerata o idee geniala pana nu da rezultate foarte bune.
Un pic off-topic, legat de comment-ul lui alex: darwin :nu supravietuieste cel mai puternic, ci acela mai adaptabil. Doua exemple de ,,proiecte” de om care nu avut ,,succes”: Goliath (cea mai mare specie de om unde inaltimea medie era de peste 2m) a disparut datorita faptului ca ,,radiatorul” (pielea) nu functiona corespunzator; Neanderthal (cea mai apropiata ruda a noastra dar mai dezvoltati din punct de vedere fizic) uni sustin ca au disparut datorita faptului ca nu erau suficient de destepti sa concureze cu noi, alti sustin ca s-au contopit cu specia noastra, oricum, ideea de baza era ca au avut inteligenta limitata. Pana la urma natura a scos un ,,produs revolutionar si GENIAL” Homo sapiens (omul inteligent tradus din latina) Si natura a gresit in procesul creari omului de multe ori. O alta idee geniala in momentul de fata mi se pare mitul (teapa) incalziri globale. Cunoscatori stiu la ce ma refer 😉
Apropo, felicitari pentru articolul din Forbes. Admir timpul si resursele pe care le investiti in fiul dumneavoastra si prevad ca la un moment dat o sa va intreaca si la asteptari si la realizari. Sa va traiasca.
E adevarat ce spune domnu Marius ca pe o piata aglomerata cum este cea de social-sopphing e posibil intradevar sa dispara o parte din jucatori….dar cred cu siguranta ca exista si in acest sector nise neexploatate care au potential de crestere totul depinde de echipa manageriala sa descopere si sa se orienteze spre noile necesitati si tendinte ale clientilor tinta….un exemplu elocvent a fost si inca este berea Lite cu putine calorii …cine ar fi crezut ca pe o piata in stagnare a berii berea Lite s-a pozitionat pe o nisa extrem de atractiva devenind un brand national si cea mai vanduta bere din piata americana.
Nikola Tesla care a fost un inventator mult mai bun decat Edison a spus despre Edison:
“If Edison had a needle to find in a haystack, he would proceed at once with the diligence of the bee to examine straw after straw until he found the object of his search.
I was a sorry witness of such doings, knowing that a little theory and calculation would have saved him ninety per cent of his labor.”
Edison isi insusea munca inventatorilor lui. Nu era chiar asa de stralucit.
Author
Adrian,
Am aprobat comentariul tau, dar sincer nu sunt de acord. Nu cred ca esti in masura sa apreciezi activitatea unui om care a trait acum o suta de ani, doar pe baza unor legende…
Si indiferent de ce crezi despre Edison, nu poti contesta totusi valabilitatea ideii cu 1% vs. 99%, pentru ca a fost un concept reafirmat de multi alti oameni extrem de valorosi, nu e doar o idee singurala a lui Edison.
In primul rand Edison a fost, pe langa un inventator renumit si un stralucit om de afaceri. Daca a reusit sa aplice teoria de 1% inspiratie si 99% transpiratie cu succes atat in inventile sale cat si in afacerea sa atunci, cel putin noi care nu ne ridicam inca la rangul de oameni de afaceri sau cu atat mai putin la cel de inventatori, nu avem dreptul sa il criticam, ci doar sa invatam de la el.
2 exemple care se potrivesc foarte bine cu postul:
1. Tesla a fost recunoscut ca cel mai mare inginer al americi, intrecandu-l pe Edison, dar din cauza ca nu a stiut sa isi valorifice inventiile a murit sarac. In schimb Edison a pierdut acest titlu dar a avut afaceri infloritoare.
2. Inspiratia lui Zuckerberg 1%, munca depusa 99%. In cazul in care nu ai vazut filmul The Social Network, Mark a avut acea inspiratie de a crea facebook-ul dar munca depusa ulterior a fost colosala, desi cei de la hollywood exagereaza uneori, cred ca exista o urma de adevar in maratoanele de 40-50 de ore de programare.
eu cred ca mai sunt foarte putin oameni care sa vina cu niste idei geniale,cum nici apple nu a inventat telefonul mobil cum se spune mai sus,acea companie nu a facut altceva deca sa vina cu ceva inovator si contstruit pe baza punctului de sprijin adica telefonul mobil…si cu 1% vs 9% sunt de acord in totalitate.
As fi tentat sa spun ca aproape nu conteaza ideea, ci mai degraba omul din spatele ei… Avem exemple de ecommerce-uri romanesti care au reusit nu datorita ideii sau a produselor vandute -majoritatea chinezarii inutile, ieftine si slabe calitativ -insa omul din spate a stiut cum sa puna problema, a stiut cum sa vanda, si acum, dupa cativa ani buni deja are o afacere online foarte cunoscuta cu multe premii la gala ecommerce. Nu asta conteaza, ci faptulca a reusit cu o idee proasta in principiu… La fel, exista idei geniale, noi sau nu, care nu sunt puse in valoare de oamenii potriviti si atunci ghici… Esec total.
Pingback: Alexandru Radu › Ideea de 5 la suta